Поиск по сайту


+16
Издание предназначено для лиц старше 16-ти лет.

Культурно-просветительское издание о советской истории "Советика". Свидетельство о регистрации средства массовой информации - Эл№ ФС77-50088.

е-мейл сайта: sovetika@mail.ru

(Дмитрий Ластов)



Посмотрите еще..


В день рождения Ирины Муравьевой


Жан Виго - человек, создавший всего несколько фильмов, на зато каких!




СОВЕТСКИЕ ЖУРНАЛЫ, В мире книг (журнал №9 за 1988 год), Разбитое зеркало или Прочищение мозгов (Энтин Б.)

Разбитое зеркало или Прочищение мозгов (Энтин Б.)

 

В мире книг (журнал №9 за 1988 год)

Когда слово было предоставлено ака­демику А. Д. Сахарову, он, в частности, сказал, что среди моментов своей статьи, менее дублирующих других авторов, он хотел бы упомянуть необходимость реа­билитации «узников совести», отмены всех тех статей Кодекса, по которым имели место преследования за убежде­ния; справедливого решения ряда ост­рых национальных проблем. Самым же важным в статье, ее коренным момен­том, подчеркнул он, является предложе­ние рассмотреть вопрос о сокращении в СССР срока службы в армии…

В самый канун XIX Всесоюзной пар­тийной конференции в издательстве «Прогресс» вышла и была представлена общественности новая книга — сборник статей советских ученых, писателей, пуб­лицистов «ИНОГО НЕ ДАНО», откры­вающий задуманную издательством се­рию «Перестройка: гласность, демокра­тия, социализм».

Книга, примечательная и тем, что бы­ла создана по инициативе издательства, предложившего будущим авторам выска­заться с желаемой полнотой и искрен­ностью о процессе перестройки, о про­блемах, которыми живет и волнуется наше общество сегодня; и — оператив­ностью, с какой сборник был выпущен (достаточно сказать, что последние до­полнения вносились в верстку 8 июня — книгу печатала 7-я московская типогра­фия); и — тем, наконец, что в первую голову издательство адресовало ее имен­но делегатам партконференции, наде­ясь, что она в какой-то степени станет соучастницей их размышлении и дей­ствий по выработке столь важных для судеб страны решений.

В принципе идея книги, подобной той, о которой идет речь, носилась в возду­хе: хороший сборник получился бы и из простого помещения под одной облож­кой вызвавших всеобщий интерес статей, опубликованных в периодике.

Однако издательство — воздадим ему должное! — пошло по более трудному, потребовавшему смелости и решитель­ности, новаторскому пути.

Удивительное время! Все мы с изум­лением поспешаем за его стремительным бегом, с некоторой даже оторопью фиксируя: то, о чем еще вчера и подумать-то было… — сегодня говорится и пишется и… нормально все, и просто странным кажется, как этого могло не быть!

Не случайно на представлении сбор­ника «Иного не дано» выступавшие ав­торы признавались, что на сегодняшний день о каких-то вещах они написали бы иначе, рассмотрели бы новые грани об­суждаемых проблем.

И замысел издательства собрать ав­торский коллектив специально (за неко­торыми исключениями) для написания на основе определенной концепции публицистической книги диктовало, ду­мается (помимо того, что это, на мой взгляд, более плодотворный путь для создания актуального политического сборника, нежели обычное составление из публикаций в периодике), — стремле­ние, если и не опередить, то хотя бы несколько слов от редактора»: «Многие взгляды и подходы (авторов. — Б. Э.) представляются спорными, требуют дальнейшего обсуждения, анализа. Но они будят мысль, заставляют думать, ис­кать, заглядывать за горизонт. Я искрен­не надеюсь, что время книг, в которых «все правильно», в которых изложены лишь сотни раз повторенные прописные истины и которые никто не дочитывает до конца, прошло».

Не вдаваясь в оценку «взглядов, пред­ставляющихся спорными» (это дело специалистов; впрочем, уклончивое сло­во «спорный» в нашем лексиконе издав­на привычно обозначает растерянность перед некоей новизной, неординарно­стью точки зрения), — как читатель мо­гу удостоверить, что книга поистине захватывает, и чтение ее наряду с дру­гими публикациями, явившимися с по­рой гласности, действительно способ­ствует рассеиванию загустевшего в на­ших головах тумана, в котором вполне реальные предметы приобрели очерта­ния фантастические.

Ретроспектива и перспектива нашей советской истории с точки зрения этапа перестройки, ее позитивные и негатив­ные процессы — этому, собственно, по­священа книга, в которой участвуют бо­лее тридцати авторов; среди них акаде­мики Т. Заславская, Н. Моисеев, А. Са­харов, историк культуры Л. Баткин, философ А. Бутенко, филолог Вяч. Вс. Иванов, писатели и публицисты А. Ада­мович, А. Бовин, Ю. Буртин, Д. Гранин, С. Залыгин, Ю. Карякин, В. Селюнин, Ю. Черниченко…

Конечно, о многом из того, что ис­следуется, анализируется, обсуждается на страницах сборника, не раз уже писа­лось. И в этом смысле, слава богу, кни­га отнюдь не носит сенсационного характера. Но что же тогда движет мой (избалованный уже) читательский ин­терес, прямо-таки приковывает внима­ние? Не столько, пожалуй, новизна фак­тов (хотя она есть!), или новизна проб­лематики (хотя она тоже есть!), сколь­ко прямой, без недоговоренностей, по­следовательный и концептуальный под­ход к рассмотрению коренных явлений новейшей истории нашей страны и ее настоящего. А кроме того, действитель­но активная гражданская позиция авто­ров книги — сторонников и поборников перестройки.

В сборнике идет очень трудный, но так необходимый для всех нас, может быть, болезненный, но и целительный разговор о судьбах перестройки, о на­шей ближней истории, о завороживших нас мифах и сковывающих движение колодках многочисленных догм и сте­реотипов, о разных других вещах, ме­шающих и стране нашей, и всем нам стать самими собой, узнать, увидеть себя в свете истины.

«Нам предстоит долгий путь в завт­ра, — пишет Н. Моисеев в статье «За­чем дорога, если она не ведет к храму». — Мы свернули с ленинской дороги в конце 20-х годов и два поколения наших граждан постепенно воспринимали извращенное представление о социализ­ме…»

Многие из нас, особенно старшие по­коления, переживают сегодня психоло­гическую драму, сюжет которой можно выразить емкой фразой Ю. Афанасье­ва: «Мы смотримся в зеркало и не можем узнать себя. Изображение разби­вается на отдельные осколки…»

Роковые вопросы уже прозвучали, но ответы на них еще только отыскиваются. Какой социализм мы должны были стро­ить и какой построили, да и построили ли? Что такое модель социализма по Марксу, Ленину, по Сталину? Что за явление — «сталинизм»? Все ли в по­рядке с нашей мировоззренческой тео­рией, с нашим идеологическим арсена­лом? Какой социализм нам нужен, что для этого надо делать и что ждет нас в будущем? Есть ли альтернатива пере­стройке и возможен ли «обратный ход»?

Эти вопросы, по-видимому, требуют пересмотра «некритического — по сло­вам В. Киселева («Сколько моделей со­циализма было в СССР»), — почти коленопреклоненного отношения к социализму», давно превратившему «рас­пространенный в общественном созна­нии социалистический идеал в идеоло­гический предрассудок…» Идеалом, — уточняет автор, — «не может быть «за­стывший образ» социализма, пригодный для всех времен и народов».

Рассматривая, как рисовался «образ социализма» основоположникам марк­сизма (напоминая, в частности, о по­лемике Энгельса с Дюрингом), как после Октября историческая практика меняла представление о модели социализма у Ленина, как она была извращена Стали­ным, который придал ей «черты казар­менного коммунизма», Киселев прихо­дит к выводу, что — как ни парадок­сально это звучит — «в реальности со­циализм построен почти по Дюрингу».

Образ именно такого социализма как единственно данного, вечного и неиз­менного настойчиво закреплялся в на­шем сознании. «…Наряду с крупицами истинного знания о своем обществе, — отмечает Л. Карпинский в статье «Поче­му сталинизм не сходит со сцены?», — широчайшее хождение имели устойчи­вые общие иллюзии, принявшие вид об­щих истин». При том — «истин абсо­лютных, официально декретированных».

Личность Сталина — один из цент­ральных моментов, вокруг которого идут в нашем обществе жаркие споры. Суть их Л. Карпинский видит в том, что за­щитникам сталинизма «дорог портрет, который в прошлом сопровождал их мно­го лет; обновляющемуся обществу, ду­мающему о будущем, важно знание ори­гинала».

В упомянутых спорах вместе с тем выявляется тенденция, на которую ука­зывает Ю. Афанасьев: «…Многие хотели бы пожертвовать Сталиным во имя спа­сения сталинизма». И системы, и, разумеется, ее идеологического обеспече­ния. О тяжелых веригах догматическо­го мышления, что несут на себе наши мировоззренческие науки, об «интеллек­туальной самоизоляции», в какой оказа­лось наше общество более чем на пол­века, об исторической лжи, полуправде и правде Ю. Афанасьев размышляет в статье «Перестройка и историческое зна­ние». «Важно осознать, — пишет он, в частности, — что сталинизму история нужна была лишь в качестве служанки пропаганды. И нас приучали называть вещи им не присущими… именами. Тота­литаризм мы называли демократией, не начавшееся еще — уже завершенным, а роющих котлован называли штурмую­щими небо».

Ю. Афанасьев призывает «обратить внимание на необходимость историотизировать наше прошлое, деидеологизировать историю». В этой связи он кри­тикует, например, некоторые современ­ные уже публикации, где утверждается, что Лениным во всей полноте и всесто­ронности была разработана концепция социализма, пригодная «в готовом виде на отдаленное будущее». По мнению автора, «корректнее говорить не о том, что Ленин разработал концепцию социализма, а о том, что он разрабаты­вал принципы построения социализма». Опираясь на них, должно «анализиро­вать современную действительность и разрабатывать современную теорию по­строения социализма, теорию социализ­ма вообще».

Кстати, одна из привлекательных сто­рон книги — такая: в ней, когда речь идет об Ильиче, о деле его жизни, его трудах, авторы, в их числе и Ю. Афанась­ев, стремятся преодолеть канонизированные догмы и показать «живую, про­тиворечивую, постоянно менявшуюся мысль Ленина», увидеть его не только гениальным теоретиком и политиком, но и человеком, не всегда имеющим гото­вые ответы на рождаемые жизнью во­просы. Он-то прекрасно знал, как дает­ся человеческое искание истины!

Современная фаза развития нашего общества, формирование нового мыш­ления, по мнению Ю. Афанасьева, тре­бует и «более критического отношения ко всему нашему идейно-теоретическо­му багажу — марксизму-ленинизму», который в 30-е годы в основных своих чертах «как бы «затвердел», пронизавшись догматической схоластикой, стал препятствием, а не облегчением для по­нимания современного мира». «…Долж­на возродиться, — убежден Ю. Афа­насьев, — живая марксистская мысль, интеллектуально богатая, постоянно развивающаяся».

Идея постоянного самообновления марксистской теории перекликается в книге с высказываемыми рядом авторов суждениями о социализме как строе непрерывно самосовершенствующемся. «В самом механизме строя, — считает В. Киселев, — должны быть заложены способности к саморегуляции, к гибкой и быстрой реакции на потребности об­новления». А по Н. Моисееву: «Социа­лизм — это вечный поиск, но поиск с открытыми глазами».

В русле этого поиска находятся и размышления Т. Заславской, Е. Амбар­цумова, Л. Баткина, А. Миграцяна, Н. Моисеева, — касающиеся социаль­ной структуры нашего общества, множественности интересов, целей, стремле­ний внутри него; вопроса о «разгосудар­ствлении» общества и формировании общества гражданского; о реформе по­литической системы и новой роли в ней партии; «о контроле общества над пар­тией в связи с приоритетом народного суверенитета» (Е. Амбарцумов); о том, почему в реформированной политиче­ской структуре нет необходимости в многопартийности (А. Мигранян); о пе­ресмотре ряда устаревших положений нашей политической теории, например, ее отрицания буржуазной демократии, в которой «вместе с классовой ограни­ченностью… отбрасывались ее общеци­вилизационные завоевания» (Е. Ам­барцумов) .

Многое из того, что здесь названо, было, как известно, и в повестке дня XIX Всесоюзной партконференции…

Особое внимание авторов сборника привлекает, естественно, сам ход пере­стройки, сопровождающие его противо­речивые тенденции. И потому наряду с надеждами на необратимость начатого движения в голосах авторов звучит и обоснованная тревога. И по поводу обнаруживших себя дефектов нового хозяйственного механизма: «Нынешняя сфера хозяйственного руководства в пе­рестройку не вписывается», — прямо утверждает В. Селюнин. И — по пово­ду «пределов», продолжающих сущест­вовать и в сфере демократизации, и в сфере гласности. Кроме того, есть опасе­ния, что последняя окажется сущест­вующей как бы ради самой себя, не ока­зывая реально никакого влияния на по­ложение вещей, гласностью «встроен­ной в систему застоя». Об этом преду­преждает Л. Баткин. Он же пишет о том, что «общество демократизируется, однако привычка контролировать оста­ется, поскольку остаются амбиции».

Словом, вновь и вновь авторы сборни­ка напоминают нам о сопротивлении аппарата, цепко держащегося за свои привилегии, об опасности реванша бю­рократии, о необходимости вести дела так, чтобы перестройка получила массо­вую практическую поддержку, которой пока нет…

Задуматься побуждает и полемика между Л. Баткиным и Г. Поповым. По­следний считает, что угроза перестройке исходит не только от консервативных сил, но и от излишне торопливых, авантюристически настроенных ее сторонни­ков, «бесов перестройки», как он их на­зывает. Л. Баткин же уверен: «Дейст­вительные враги — только правые, толь­ко охранители, только чиновники. Соб­ственно, сама опасность так называемо­го авантюризма мыслима лишь в связи с опасностью справа, в ее контексте, но не наоборот».

Две точки зрения. Обе выражены до­статочно убедительно. С какой согла­сится читатель? Очевидно, тут должна включиться в работу его собственная мысль, его наблюдения, его опыт…

Но ведь и вся книга, по-существу, апеллирует к этому. Пафос ее — в от­брасывании замшелых догм и прочище­нии мозгов, в человеческом искании истины и в гражданском призыве действенно помогать перестройке — истори­ческому шансу для всех нас.

Автор — Энтин Б.

В мире книг (журнал №9 за 1988 год)



НАВЕРХ

Внимание! При использовании материалов сайта, активная гиперссылка на сайт Советика.ру обязательна! При использовании материалов сайта в печатных СМИ, на ТВ, Радио - упоминание сайта обязательно! Так же обязательно, при использовании материалов сайта указывать авторов материалов, художников, фотографов и т.д. Желательно, при использовании материалов сайта уведомлять авторов сайта!



Советские журналы


Интересное

Космонавты СССР - Юрий Гагарин


Притягательная сила творчества Евгения Самойлова


Новое на сайте

26.11. новости - Маргарита Назарова. Первая из женщин, вошедших в клетку с тиграми

25.11. новости - К 135-летию Николая Вавилова. Или следователь Хват и Вавилов - две жизни

23.11. разное - Что следует знать при покупке квартиры на вторичке

22.11. новости - Легенда российского кино Михаил Глузский, разное - Профессиональный массаж в центре Москвы

20.11. новости - Михаил Ульянов. Неподражаемый актер, игра которого становилась жизнью

15.11. новости - Памяти советского режиссера и сценариста Владимира Венгерова

08.11. наука и космос - МИХАИЛ КУЗЬМИЧ ЯНГЕЛЬ

03.11. разное - 5 самых мощных магических рун: значение и толкование, Курьерская доставка для бизнеса в Москве по доступной цене

02.11. новости - Михаил Яншин - один из любимейших актеров советского кино

31.10. разное - Ставки на киберспорт в БК ФОНБЕТ, Ставки на договорные матчи - что это, и кому они нужны?

 


 

© Sovetika.ru 2004 - 2022. Сайт о советском времени - книги, статьи, очерки, фотографии, открытки.

Flag Counter

Top.Mail.Ru