Поиск по сайту


+16
Издание предназначено для лиц старше 16-ти лет.

Культурно-просветительское издание о советской истории "Советика". Свидетельство о регистрации средства массовой информации - Эл№ ФС77-50088.

е-мейл сайта: sovetika@mail.ru

(Дмитрий Ластов)



Посмотрите еще..


Отец в семье - сборник статей


Ленин. У руля Страны Советов - По воспоминаниям современников и документам




СОВЕТСКИЕ ЖУРНАЛЫ, В мире книг (журнал №9 за 1988 год), На всех тормозах (Гопман В.)

На всех тормозах (Гопман В.)

 

В мире книг (журнал №9 за 1988 год)

В № 4 «В мире книг» за 1988 год были опубликованы читательские письма о научной фантастике издательства «Молодая гвардия». В ряде их высказывается понятное недоумение той позицией неприятия критики, которую занял заведующий редакцией НФ этого издательства В. Щербаков. Редакция продолжает получать отклики на волнующую книголюбов тему. Следует сказать, что ни те, кто выступает против «серых» книг, ни те, кто их хвалит, не привели в подтверждение своей правоты достаточно убедительных аргументов. Отстаивая свое мнение, наши читатели либо пытались подловить оппонента на какой-либо неточности, либо без обиняков заявляли: фантаст такой-то хороший, потому что книги его мне нравятся.

На этот раз публикацией «Открытого письма редакции» А. Казанцева и статьи В. Гопмана сопоставляются мнения писателя-фантаста и критика. Думается, противоположные точки зрения, которых они придерживаются, помогут любителям книг популярного жанра в их дальнейших размышлениях на волнующую тему.

Уважаемые товарищи! В эпоху глас­ности и демократии крайне важно не дать использовать новую ситуацию в не­благовидных целях. Хорошим примером может служить так называемая группа «доверия между СССР и США», где ее члены кликушески вопили о неком не­счастном солдате, который не хотел идти в Советскую Армию, его насильно забра­ли, он протестовал, объявлял голодовку, валялся на бетонном полу карцера и по­пал в госпиталь. Телевидение разоблачи­ло всю эту гнусную ложь, показав жизне­радостного уже не солдата, а сержанта, военного командира, удивленного и воз­мущенного непрошенной лживой «за­щитой», поскольку он служит в Совет­ской Армии радостно и отлично.

Так зачем же Вашему журналу, орга­ну Госкомиздата СССР ИДТИ НА ПО­ВОДУ подобных деятелей, вообразив­ших, что в пору гласности можно поло­вить рыбку в замутненной демократии!

Взяв за основу анонимку, грязное на­следие недавних беспринципных времен, журнал предоставил страницы для без­доказательных обвинений издательства ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», ее ре­дакции научно-популярной и научно-фантастической литературы, подкрепляя их недобросовестным интервью с зав. редакцией В. Щербаковым. После естественного протеста В. Щербакова, который нельзя было не опубликовать, его постарались «смазать» подбором писем, по­длинность которых внушает опасения, поскольку в них ИГНОРИРУЕТСЯ спи­сок изданной «Молодой гвардией» фан­тастической литературы и кликушествуется о том, что ВСЁ, выпущенное «Мо­лодой гвардией» в области фантастики, никуда не годится, а новые романы авто­ра этих строк «не свидетельствуют о рос­те его мастерства». А где это было про­анализировано? Критика говорила со­всем иное, и редакции журнала следова­ло бы это знать. Три офицера из Хаба­ровска — Волков, Зверев и Сычев (если это не вымышленные псевдонимы) не решаются прямо обвинить издательство в выпуске таких антиядерных романов, как «Пылающий остров» (недавно пре­вознесенный тем же журналом «В мире книг») и «Льды возвращаются», стыдли­во прячутся за резиновую формулиров­ку «ВРЯД ЛИ ЗАСЛУЖИВАЮТ ПЕРЕИЗДАНИЯ». А если не вряд ли?

Но дело не во мне, старейшем фан­тасте, которому нечего обижаться на критику, достаточно уделявшую ему вни­мания, я все равно, хотят ли «три офи­цера» из Хабаровска или нет, буду писать новые романы для молодежи, пытаясь, как и прежде, воспитывать новые поко­ления, но мне крайне горько, что совре­менниками этих поколений оказывают­ся кликуши, использующие гласность и авторитетные страницы журнала для групповых, нечистоплотных целей. Как можно кричать, что «Молодая гвардия» ничего не дает любителям фантастики, если там выходит вторично, теперь уже полное, собрание сочинений первого фантаста мировой литературы Ивана Ефремова? Не видеть этого, все равно, что выходить с нелепыми плакатами на улицу в защиту солдата, который честно служит Советской Родине, чего нельзя сказать о людях, пытающихся использо­вать гласность в своих низких целях.

Я решусь обратиться к авторам, со­мневающимся в своих письмах в целе­сообразности изданий «Молодой гвар­дии», с просьбой: переслать мне лично наложенным платежом ПО ПЯТИКРАТНОЙ ЦЕНЕ любое количество мо­их книг, изданных «Молодой гвардией», если им удастся такие достать. Ведь на­род самым демократическим путем по­купает нужные книги, оставляя другие валяться на полках.

В заключение хочу сказать, что мысль об издании произведений молодых фан­тастов, конечно же, верна! Их надо изда­вать и не держать редакции фантастики издательств на голодном пайке в пору, когда бумага щедро расходуется на безлимитные подписки на книги любимых авторов в 10, 15, 20 миллионов экземпля­ров. Или на миллионные тиражи книг в обмен на макулатуру, которая, увы, по­полняется изданными книгами, не имею­щими спроса.

От лица издательства «Молодая гвар­дия» скажу, что редакция научной фан­тастики была бы рада получить от авто­ров упоминающихся писем хотя бы одну рецензию, пусть читательскую, не про­фессиональную, о неполюбившейся им книге.

Фантазия расширяет горизонты, вво­дит молодежь в круг чтения, зовет за со­бой. Литературе мечты нужно давать ши­рокую дорогу, причем, как я всегда гово­рил, любым ее направлениям.

Александр КАЗАНЦЕВ

Ушло в прошлое время, когда каждый раз приходилось объ­яснять, что это за литература — фантастика. В подобных объясне­ниях всегда ощущалось заискива­ние — чудилось, будто где-то сидит Очень Важный (может быть даже Самый Главный) Начальник Искусства и с бар­ственным равнодушием, нетерпеливо и вполуха слушает. Надо было быстро-­быстро, путаясь в словах, постараться ему доказать в отведенные минуты, что научная фантастика имеет право на существование.

Но и нынешнее ее положение можно определить горькими словами Дмитрия Биленкина, произнесенными на пленуме Совета по приключенческой и научно-фантастической литературе СП СССР еще в 1986 году: сейчас советская НФ находится в предынфарктном состоянии. И действительно — издается она мало и плохо, отношение к ней многих издательских работников и «толстых» журна­лов пренебрежительно-скептическое, книжный рынок пополняется поделками, до сих пор нет журнала фантастики…

НФ иногда сравнивают с Золушкой. Но сравнение это неточно, есть в нем от­тенок некоего оптимизма — дескать, в будущем жизнь замарашки изменится. На поверку выходит другое. Достаточно вспомнить умолчание фантастики в до­кладе Георгия Маркова на последнем съезде советских писателей.

Отношение это складывалось десяти­летиями, и влияла на него вся литератур­ная и общественная ситуация в стране. В 20-е годы, когда литература и искусст­во еще развивались естественным путем, фантастика, пользуясь терминологией последующих десятилетий, была «нужна народу». В 30-е годы ситуация измени­лась — народу фантастика быть нужной перестала. Начало бурно формироваться псевдоискусство, имеющее одну главную цель: воспеть успехи, достигнутые под руководством «лучшего друга пионеров и чекистов». Фантастика сразу уходит на задний план советской литературы. На­чинается травля А. Беляева, и он вы­нужден писать безликие «производствен­ные романы» вроде «Чудесного ока» или «Под небом Арктики»; хотя поощряется «политическая фантастика» типа повести Н. Шпанова «Первый удар», в которой предполагаемая война с гитлеровской Германией заканчивается полным пора­жением немцев через четыре часа…

Понятно, почему сталинскому тотали­таризму фантастика была чужда по сво­ей природе — она расковывала вообра­жение, призывала свободно мыслить и мечтать. А люди, мечтающие о не согла­сованном, не утвержденном «наверху», считались весьма опасными. В повести А. и Б. Стругацких «Попытка к бегству», написанной уже в наши дни, блестяще изображен лагерь усиленного режима на одной планете, где содержались полити­ческие заключенные, которых авторы на­зывают людьми, желавшими странного… Потому-то в 30—50-е годы столь актив­ны были попытки — и успешные! — про­водить фантастику по «ведомству» науч­ной популяризации, тем самым подрезая ей крылья (а еще надежнее — крылья тех, кто ее пишет…), предписывая, чем следует заниматься фантастам, а чем не следует. Не оттого ли так быстро укоре­нился тогда терминологический уродец «научная фантастика», то есть фантасти­ка «ближнего прицела», «народу очень нужная», потому что давала прогнозы развития науки и техники на ближайшие годы.

В конце 40-х годов фантастика как литература, «желавшая странного», ста­ла проходить «по делу» о «космополити­ческом искусстве». Доходило до того, что в космополитизме обвинялись люди, пи­савшие о космических полетах!

XX съезд партии принес облегчение всему советскому народу, а значит, и со­ветскому искусству. Не случайно книга, с которой, можно считать, начинается современная советская фантастика, роман Ивана Ефремова «Туманность Ан­дромеды», вышла именно в 1957 году.

60-е годы справедливо называют «зо­лотым веком» нашей фантастики: в лите­ратуру вошли молодые талантливые лю­ди, чьи книги принесли всемирную славу советской НФ. В те годы она печаталась широко и свободно. Центром этой дея­тельности было издательство «Молодая гвардия». Сейчас, когда нашей культуре возвращают имена забытых ее творцов, надо вспомнить и тех, кому советская фантастика обязана своим становлением. Это С. Жемайтис, заведующий редакци­ей фантастики издательства «Молодая гвардия», сотрудники редакции Б. Клю­ева, С. Михайлова, С. Митрохина.

Начало 70-х годов в истории отечест­венной НФ должно быть отмечено как один из самых мрачных периодов. «Ушли на пенсию» С. Жемайтиса. Его место занял Ю. Медведев. Тот оператив­но «ушел» всех сотрудников С. Жемай­тиса. Штат редакции был укомплекто­ван людьми профессионально некомпе­тентными.

Проведенная операция позволила по­ставить НФ, по мнению тогдашних идео­логов, на ее место, чтобы она, не дай бог, не могла бы сказать «ничего такого».

Деятельность Ю. Медведева по манере обращения с авторами и работе с рукопи­сями была настолько одиозна, что засе­дание Комиссии по приключенческой и научно-фантастической литературе при Московском отделении СП РСФСР осенью 1976 года, где должны были об­суждать работу редакции, превратилось в своеобразный митинг протеста. Приключенцы и фантасты с болью и гневом говорили о том, что ее сотрудники (ру­ководствуясь выражением одного из них — «Мы автоматчики на службе про­гресса») используют в своей работе при­емы и методы печально памятных деся­тилетий: от личной грубости до полити­ческих ярлыков и обвинений.

Спустя некоторое время место заве­дующего редакцией фантастики занял В. Щербаков. И что же? В каждом кри­тическом выступлении, мало-мальски объективном и серьезном, обязательно присутствовало упоминание о плохих НФ-книгах издательства «Молодая гвар­дия». Им зачастую присущи вторичность, скудость замысла, низкий художествен­ный уровень. Ходульные герои, мелкие, как блюдца, идеи. Содержание многих рассказов и повестей зачастую исчер­пывается сюжетом, а сюжет укладыва­ется в название.

Читая молодогвардейскую фантасти­ку, невольно вспоминаешь сакраменталь­ный вопрос: что же хотел сказать автор своим произведением? Добавим — и мог ли сказать? Ведь отсутствие глубокой мысли порождает страстное желание создать любыми средствами эффект ее присутствия. Однако еще шекспировский король Лир говорил, что из ничего ничего и получится…

Нелепых ситуаций, высосанных из пальца или же коряво перелицованных чужих сюжетов в НФ-книгах издатель­ства — что земляники на солнечной нетоптанной поляне. А языковыми ляпами, нарушениями правил стилистики и про­сто грамматики можно надолго обеспе­чить рубрику «Нарочно не придумаешь».

А где же конкретные примеры, спро­сит читатель. В многочисленных крити­ческих публикациях о книгах «Молодой гвардии». Желающие могут обратиться хотя бы к таким, как статьи К. Милова «Очевидное и невероятное» («Сибирские огни», 1986, № 3) и В. Ревича «Звездо­лет или электричка?» («Юность», 1986, № 9), к материалам дискуссии о проб­лемах жанра, проведенной «Литератур­ной газетой» осенью 1985 года…

В одном из своих выступлений А. Стругацкий сказал: кризисом жанра следует считать такое положение, когда писатели не желают больше писать фан­тастику, а читатели не желают ее читать. Налицо же обратное: многомиллионная армия любителей фантастики, которые хотят ее читать, и большой отряд актив­но работающих (хотя и плохо издавае­мых) писателей-фантастов. Значит, дело в другом — в кризисе издательском.

Действительно, именно в этом корень зла — в неправильной политике изда­тельства «Молодая гвардия», которое в прошлом было флагманом советской НФ, а теперь превратилось в тормоз на пути ее развития. В течение десяти с лишним лет «Молодая гвардия» была практически единственным издательст­вом, выпускавшим фантастику регуляр­но и в больших количествах. Этому спо­собствовало решение Госкомиздата СССР (лишь недавно отмененное), со­гласно которому выпуск НФ был сосре­доточен в издательствах «Молодая гвар­дия», «Знание», «Мир» и «Радуга». Но поскольку два последних занимаются переводной фантастикой, «Знание» огра­ничивается преимущественно фантасти­кой технической, то на всю страну оста­ется лишь «Молодая гвардия». А что же республиканские издательства? Чтобы издать НФ-книгу, им должно было обра­щаться каждый раз за разрешением в Госкомиздат…

Эта ситуация и привела к монополии «Молодой гвардии» в данном жанре ли­тературы. Подавляющее большинство из того, что печатается из НФ в этом изда­тельстве, есть нечто ни о чем. Если в про­изведении присутствуют звездолеты, ро­боты или бластеры — переводи его в разряд фантастики. А к ней-де применимы иные мерки, чем к «большой» литературе, можно дать и послабление автору. Так утверждается абсурднейшая вещь: суще­ствование двух типов литературы — пер­вой и второй «свежести». Как булгаков­ская осетрина…

Молодогвардейская фантастика боль­на нарушением художественной правды. В ней есть какие угодно формальные признаки жанра, нет одного — человека. Вместо этого — декорации, грубо, аля­повато раскрашенные, схваченные на живую нитку, а то и просто прислонен­ные друг к другу. Эстетическая недоста­точность губит произведения, сводит их к нелепому анекдоту, к вариации на тему «а вот была еще такая история».

В предисловии к сборнику рассказов Д. Де-Спиллера «Поющие скалы» («Мо­лодая гвардия», 1980), написанном Ю. Медведевым, встречаем примечатель­ную характеристику этой книги: «Герои в рассказах разные, но они настолько лишены каких-либо индивидуальных черт, настолько не персонифицированы, что читатель вряд ли отличит друг от дру­га, тем паче все они напоминают слишком уж рациональным поведением робо­тов одной серии». И далее: «Сюжетная монотонность, наукообразность изложе­ния, не всегда уверенное владение лите­ратурным инструментарием». Напомним: это предисловие, причем благожелатель­ное, а не разгромная рецензия! Сам того не подозревая, Ю. Медведев дал харак­теристику чуть ли не каждой НФ книге «Молодой гвардии». За десять с лишним лет с их страниц практически не сошел ни один герой, который мог бы встать в ряд с Ариэлем А. Беляева, Дар Ветром И. Ефремова или Руматой А. и Б. Стру­гацких.

Читателю фантастики «Молодой гвар­дии» не надо думать, не надо мучиться вместе с героем, потому как и сам герой не мучается над вечными вопросами бы­тия — тому дай бог успеть расправить­ся с инопланетным врагом (или же сдру­житься с хорошим пришельцем), сде­лать Очень Важное Открытие (и не до­пустить, чтобы оно попало к акулам им­периализма), преодолеть, имея в груди вместо сердца пламенный мотор, глуби­ны космоса в народнохозяйственных це­лях… Словом, совершить подвиг.

Книги, «пекущиеся» на подобные сю­жеты, писать легко — никаких тебе за­трат умственной энергии. Знай себе коло­ти по клавишам пишущей машинки. Ре­дакторам с таким текстом работать одно удовольствие. И упаси Господь попасться вещи острой, талантливой, с которой столько, хлопот!

Молодогвардейская НФ — это псевдо­фантастика. Она сегодня консерватив­на, тяготеет к устоявшемуся, привыч­ному, удобна, как разношенные домаш­ние тапочки. Так нужной в наши дни фантастики, взрывающей стереотипы, будоражащей сознание, готовящей чело­века к будущему, в книгах «Молодой гвардии» очень мало. Как писал Юрий Трифонов в романе «Время и место»: «Книги были похожи друг на друга, как братья. Нет, это отнюдь не пла­гиат. Это просто размножение муры. Халтура всегда имеет как бы одно лицо. Сплагиировать можно чужое изобрете­ние, чужой талант, но нельзя сплагии­ровать то, что похоже на всех».

Литераторы, объединившиеся вокруг редакции НФ «Молодой гвардии», заняли круговую оборону. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть перечень книг советской фантастики за 20 лет, опубликованный в начале 1988 года «Книжным обозрением». То и дело по­вторяются одни и те же имена. Идет эксплуатация «доходной жилы».

Нет сомнения, через десяток-другой лет эти книги канут в Лету. Но ничто не проходит бесследно. Их разрушительное воздействие сохранится надолго. Такие произведения опасны не просто оболва­нивающим воздействием на читателя (особенно молодого), превращая его в поглотителя духовного ширпотреба. В условиях дефицита фантастики мно­гие читали НФ-книги «Молодой гвар­дии» только потому, что их просто-на­просто выпускается гораздо больше, чем в других издательствах. И у читате­лей — особенно неискушенных — воз­никает соответствующее отношение: зна­чит, вся фантастика такая. Формируется соответствующее отношение к жанру и со стороны критики: фантастика-де — это прибежище халтурщиков. Действи­тельно, прав Брэдбери, говоря, что «фан­тастика — единственный вид литературы XX века, о котором судят почему-то только по худшим образцам».

Будущие историки советской лите­ратуры всесторонне проанализируют, почему стало возможным столь длитель­ное и благополучное существование мо­лодогвардейской фантастики, формирующей примитивные этические и эсте­тические идеалы. Сегодня же ясно, что подобная имитационная литература мог­ла возникнуть только в период застоя, когда торжествовала демагогия, а истин­ная культура подменялась высокопар­ными лозунгами и торжественными реляциями.

Неужто, спросит читатель научной фантастики, все так плохо? Да нет, нель­зя сказать, чтобы все. Выходили в «Молодой гвардии» и книги мастеров отечественной НФ — Д. Биленкина, К. Булычева, С. Гансовского, Г. Гуре­вича, О. Ларионовой, А. и Б. Стругац­ких и некоторых других. В ежегодни­ках «Фантастика» печатались их рас­сказы, а также рассказы авторов сле­дующего за ними поколения — П. Ам- нуэля, В. Зайца, Л. Козинец, Б. Ру­денко, Л. Синицыной.

Однако за последние десять лет ни разу не выступили в ежегодниках такие ведущие советские фантасты, как В. Ми­хайлов, С. Снегов, В. Шефнер (заметим, что у них не выходило в «Молодой гвар­дии» и книг), А. и Б. Стругацкие (их книга «Назначенные встречи» пролежа­ла в редакции почти семь лет). За исключением названных выше авто­ров среднего и «молодого» поколения, не появилось ни одной публикации участ­ников всесоюзных семинаров молодых фантастов, которые Союз писателей проводит ежегодно с 1982 года, ни одной публикации членов постоянно действую­щих в Москве и Ленинграде семина­ров молодых фантастов. Между тем име­на этих одаренных авторов знакомы читателю по публикациям в периодике, некоторые из них выпускали книги в республиканских издательствах, но до «Молодой гвардии» допущены не были. И хотя руководство Союза писателей рекомендовало для печати сборник луч­ших произведений «семинаристов» — молодых приключенцев и фантастов, — составленный по итогам всесоюзных се­минаров в 1986 году, книга эта была отвергнута издательством.

Мне могут возразить: почти все, о чем шла речь, происходило в основном в прошлом. Сейчас увеличивается количе­ство издательств, которые будут печа­тать фантастику; образуются новые аль­манахи и сборники, отменено нако­нец решение Госкомиздата СССР о цент­рализованном выпуске НФ. Редакция фантастики «Молодой гвардии», доба­вят сомневающиеся в объективности нарисованной картины, перестраивает­ся, меняет стиль работы. Да, отвечу, в целом это так. Книгоиздательская по­литика оздоровляется, и, надо надеять­ся, положение с выпуском фантастики улучшится. Что касается перестройки в издательстве «Молодая гвардия», то дело здесь обстоит следующим образом.

На протяжении нескольких месяцев в газетах «Московский литератор», «Ли­тературная Россия», в журнале «Техни­ка — молодежи» были напечатаны за­метки, подписанные В. Щербаковым. В ежегоднике «Фантастика-87» был помещен отчет о заседании клуба фан­тастов при издательстве «Молодая гвар­дия». Эти публикации представляют собой ответы на критические выступле­ния А. и Б. Стругацких, В. Ревича и не­которых других литераторов в адрес молодогвардейской фантастики. Не­сколько лет назад, когда «Молодая гвар­дия» обладала по существу монополией на выпуск фантастики, любое крити­ческое выступление по поводу уровня НФ этого издательства оставалось без ответа. Сейчас же ситуация в нашем об­ществе и культуре изменилась, стало ясно, что в сравнении с вершинами отече­ственной словесности многие авторы, в том числе многие из тех, кто до сих пор безмятежно нежился в свете разнообраз­ных лауреатских наград, лишь голые короли. Понимая, что «одеться», напи­сать что-нибудь настоящее не хватит силенок, они спешно и яростно доказы­вают, что они «одетые». Ответы на крити­ку переносятся из области литературной полемики в иную сферу — становятся борьбой за выживание, за место под «гонорарным» солнцем.

Суть ответных выступлений «оскорб­ленных в лучших чувствах» авторов «Мо­лодой гвардии» сводится к попытке за­щитить свою «кормушку», отстоять пра­во писать плохо.

Публикации В. Щербакова, также не желающего «поступаться принципами», пронизывает пафос отрицания нового и защиты старого, пафос ревнителя про­шлого, отстаивающего ту литературную ситуацию, которая восходит к Салты­кову-Щедрину: писатель пописывает, а читатель почитывает. Неужели так хо­чется вернуть то время, когда не было никаких перемен!

По сути дела, В. Щербаков не опро­вергает критических замечаний о НФ- книгах «Молодой гвардии». Спор о лите­ратуре не ведется, разговор переводит­ся в иную плоскость — просто надо дать отпор «очернителям». Для этого используется обширный арсенал прие­мов: от «малого джентльменского набо­ра» передержек, извращения каждого слова оппонента до «правильной» лекси­ки, включающей оборот «перестройка в литературе». Таким образом, те, кто ос­мелился выступить против политики редакции, предстают чуть ли не полити­чески неблагонадежными и уж безуслов­но не имеющими никакого отношения к литературе. Достаточно написать «критик» (в кавычках) такой-то, и сразу ясно, что речь идет чуть ли не о прохо­димце. Или же намекнуть: мол, фамилия В. Ревича не занесена в справочник Союза писателей.

Примечательно деление В. Щербако­вым критиков на «чужих» и «своих». Кто же последние, высококлассные, как он утверждает? Почему-то в их число попа­ла талантливая писательница С. Ягупова из Симферополя, хотя она ни разу не выступала в поддержку издатель­ской политики «Молодой гвардии» в области НФ. Включение в обойму «своих» Н. Дардыкиной, напротив, хоро­шо понятно — она автор двух востор­женных рецензий на книги В. Щербако­ва. И, конечно, нельзя ему обойтись без С. Плеханова. Среди многих пасса­жей этого критика, превозносящих твор­чество В. Щербакова, есть даже опреде­ление заведующего редакции фантасти­

ки «Молодой гвардии» как «мастера ак­варельной прозы». Чем не Бунин в фан­тастике… В связи с этим уместно вспом­нить, что в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии подчеркнуто: литературно-художественная крити­ка является делом общественным, а не сферой обслуживания авторских само­любий и амбиций. Тратить столько сил, чтобы оправдать прошлое, значит защи­щать его будущее.

Как же вернуть отечественной НФ возможность приносить обществу ту пользу, которую она обязана и может принести? Нельзя не согласиться с Г. Красниковым, недавно писавшим в «Правде»: «…ясно одно, что прежде чем перестраивать что-то, необходимо рас­чистить место, ломать все уродливое, оскорбляющее нашу жизнь. Это — спа­сительное разрушение». Именно так: только после расчистки завалов на пути советской фантастики, о которых шла речь, ей можно идти вперед.

Автор —  Гопман В.

В мире книг (журнал №9 за 1988 год)



НАВЕРХ

Внимание! При использовании материалов сайта, активная гиперссылка на сайт Советика.ру обязательна! При использовании материалов сайта в печатных СМИ, на ТВ, Радио - упоминание сайта обязательно! Так же обязательно, при использовании материалов сайта указывать авторов материалов, художников, фотографов и т.д. Желательно, при использовании материалов сайта уведомлять авторов сайта!



Советские журналы


Интересное

Клавдия Шульженко. Фотографии


Анна Герман (фотографии)


Новое на сайте

19.05. новости - Валентина Ананьина - более 200 ролей в кино

16.05. новости - Ушел из жизни советский певец Ренат Ибрагимов

10.05. новости - 9 мая - Великий День Победы

30.04. Земля первых. Маршрутами пятилетки (из журнала "Кругозор"). 1972-й год.

28.04. гостиная - Была Екатерина – стала Рина. Как небольшая опечатка послужила рождению яркого псевдонима

25.04. новости - Борис Андреев - любимый «БэФэ» советского кино

22.04. новости - Притягательная сила игры Михаила Козакова

20.04. новости - Николай Симонов. Живописное наследие художника

14.04. наука и космос - БОРИС ВАСИЛЬЕВИЧ КУРЧАТОВ

07.04. новости - Андрей Юрьевич Толубеев. Актерская стезя, предрешенная самой судьбой

 


 

© Sovetika.ru 2004 - 2022. Сайт о советском времени - книги, статьи, очерки, фотографии, открытки.

Flag Counter

Top.Mail.Ru